Këshilli Gjyqësor e hodhi poshtë si të pabazuar kërkesën për sjellje joprofesionale dhe të pakujdesshme të gjyqtarit nga Gjykata Themelore e Kumanovës në lëndën për përcaktimin e përgjegjësisë civile për fyerje dhe shpifje dhe kompensim për dëmin jomaterial ku paditës është Martin Kostovski dhe i padituri është Brane Petrushevski .
Më 01.11.2023, Gjykata e Shkallës së Parë Kumanovë ka nxjerrë aktgjykim me të cilin është pranuar pjesërisht kërkesa dhe është përcaktuar përgjegjësia civile e të paditurit për fyerje dhe shpifje dhe është urdhëruar që të paguaj dëmin dhe aktgjykimin ta publikojë në një gazetë e përditshme.
Loreta Georgieva tha se peticioni është i datës 16 nëntor dhe sipas pretendimeve, deklaratën të cilën Petrushevski e cilëson si shkelje, e konsideron se është bërë nga foltorja e Kuvendit në cilësinë e deputetit dhe se gëzon imunitet deputeti dhe nuk duhet mbajtur përgjegjësi.
Georgieva ka treguar se ka kërkuar një deklaratë nga gjyqtari që ka trajtuar rastin, i cili ka dorëzuar një deklaratë të gjerë duke elaboruar dispozitat specifike dhe arsyetimin e vendimit në fjalë.
- Si në vendim ashtu edhe në deklaratë, ai beson se foltorja dhe imuniteti parlamentar e mbrojnë deputetin nga përgjegjësia penale, por jo nga përgjegjësia civile për fyerje dhe shpifje. Dhe për të njëjtat arsye, ai beson se askush nuk mund të amnistohet, kur thotë gënjeshtra dhe të pavërteta dhe dëmton reputacionin e personit dhe më gjerë. Duke pasur parasysh se këta janë deputetë, pra edhe partia dhe qytetarët që përfaqëson ky person dhe në bazë të votave të kujt është deputet. Më pëlqen mendimi juaj. Unë personalisht jam dakord me deklaratën e gjyqtarit dhe mendoj se askush nuk mund të lejojë të tregojë gënjeshtra. Ankesa është e pabazuar, sqaroi Georgieva.
Ajo tregoi se nuk mendon se po del jashtë kufijve duke shprehur qëndrimin e saj personal në pjesën e deklaratës së gjyqtarit dhe se konkluzioni i saj përfundimtar është se këto janë ende pretendime ankimore që do të vlerësohen në një procedurë tjetër.
Në diskutim, Antoineta Dimovska tha se pajtohet që peticioni është i pabazuar, por nuk do të hyjë në detaje të tilla, sepse, siç tha ajo, supozon se për këtë rast do të ketë ankesë dhe do të vendosë Apeli.
- Për mua, gjyqtari bëri një seancë, dha një vendim, shprehu qëndrimin e tij ligjor dhe kaq. Çdo gjë tjetër është objekt ankimimi. Nuk do të hyja në themelin e vendimit. Të arsyetosh në atë mënyrë, dhe se është e pabazë, është e pabazë, tha Dimovska.
