Identiteti i gjuhës ukrainase nuk është linear – gjuha nuk i ndan njerëzit në grupe, Në rrugë mund të dëgjoni njerëz që fillojnë një frazë në gjuhën ukrainase dhe e përfundojnë atë në rusisht, ose anasjelltas. Zhargone të shumta i ngatërrojnë të dyja gjuhët dhe shumë njerëz në fakt nuk flasin gjuhën ukrainase letrare ose rusishten letrare, por diçka në mes. Është gjithashtu e lehtë të gjesh një ukrainas, gjuha amtare e të cilit është ruse, i cili mbrojti vendin nga pushtimi rus në 2014 dhe po e bën këtë tani.
Edhe pse Kremlini pretendon se ushtria ruse hyri në vend si “çlirimtare”, ajo po sulmon pamëshirshëm civilët ukrainas. Ai bombardoi zonat e banuara, shkollat, spitalet, ndërtesat tregtare në të gjithë vendin dhe shkeli marrëveshjet për hapjen e korridoreve të evakuimit humanitar. Ushtria ruse ka shkuar edhe aq larg sa ka sulmuar centralet bërthamore të Çernobilit dhe Enerkhodar të Ukrainës, duke kërcënuar të gjithë Evropën me kërcënimin e një katastrofe bërthamore. Kremlini po përpiqet të justifikojë të gjitha këto me propagandë cinike, duke dehumanizuar dhe degraduar ukrainasit. Narrativa e tij e përgjithshme në vitet e fundit ka qenë se ukrainasit nuk janë një komb, se identiteti ukrainas është shpikur nga “nazistët” dhe se Rusia duhet të “shkombëtarizojë” vendin.
Gjatë ditëve të para të luftës, Moska mund të ketë qenë e befasuar kur mësoi, megjithatë, se shumica e ukrainasve e urrenin idenë për t’u bërë rusë dhe urrenin autoritarizmin rus me Vladimir Putin në krye të saj. Ndryshe nga sa thotë presidenti rus dhe që përsëritet vazhdimisht nga mediat ruse, ukrainasit kanë një identitet të fortë kombëtar dhe e dinë se kush janë si popull. Duke qenë se sovraniteti ukrainas është në rrezik të menjëhershëm, është e rëndësishme të theksohet se Ukraina ka një histori të veçantë shekullore dhe se ideja e shtetësisë ukrainase nuk lindi me krijimin e Bashkimit Sovjetik.
Në territorin e Ukrainës së sotme, politika të ndryshme të lashta kanë lënë gjurmë, duke përfshirë kolonitë greke, fiset skite dhe shtetin Khazar. Kryeqyteti i tij, Kievi, ishte qendra e shtetit të fuqishëm mesjetar të Kyiv Rus, i cili lidhte tokat sllave lindore me veriun varangian dhe jugun bizantin. Në shekullin e 17-të, Kozakët, një komunitet militant sllav me bazë në Ukrainën e sotme, formuan një entitet politik autonom që u ndikua kulturalisht nga Evropa Perëndimore, Krishterimi Lindor, Judaizmi dhe Islami.
Kjo histori e veçantë ka krijuar gjithashtu një kulturë unike politike ukrainase, e cila ka natyrë antitiranike. Në Kiev Rusi, për shembull, ka pasur një politikë pluraliste për shekuj. Shtetësia e hershme moderne e Kozakëve u ndikua thellësisht nga arsimi katolik, ligji gjerman dhe politika e traktateve polake. Në Ukrainën e shekullit të 19-të, pati një katastrofë brenda kufijve të perandorive ruse dhe të Habsburgëve, dhe intelektualët ukrainas mbrojtën politikën e decentralizuar dhe demokratike, duke përfshirë poetin Taras Shevchenko, historianin Mykola Kostomarov dhe filozofin Mikhail Drahomanov.
Ky identitet politik pluralist shpjegon pse Ukraina sot nuk drejtohet nga një person dhe pse ukrainasit rebelohen sa herë që ka pasur përpjekje për të vendosur një sundim autoritar. Autoritarizmi i brendshëm në Ukrainë është i vështirë për t’u arritur dhe ka qenë gjithmonë i importuar.
Kjo shpjegon pjesërisht luftën aktuale midis Ukrainës dhe Rusisë. Kievi dhe Moska ndryshojnë shumë në kulturën politike dhe të drejtat civile. Ukrainasit duan të jetojnë në një demokraci me të drejta dhe liri të garantuara dhe e shohin Rusinë si një vend ku këto vlera injorohen dhe respektohet pushteti i tiranit. Rusia, me traditat e saj autoritare, e sheh si të rrezikshëm modelin politik ukrainas që kërkon lirinë. Kjo është arsyeja pse ata dyshojnë për çdo ringjallje politike të Ukrainës, të cilën Putin e quan “revolucione me ngjyra” dhe e kthen në një dordolec të brendshëm.
Narrativa e thënë nga propaganduesit e Putinit për ndarjet e brendshme në shoqërinë ukrainase gjithashtu nuk pasqyron realitetin. Një nga ato mangësi, pavarësisht dallimeve gjuhësore, është se Putini sugjeron që ata që flasin ukrainas dhe ata që flasin rusisht janë në konflikt, dhe këta të fundit janë domosdoshmërisht pro-rusë. Ai pretendon se në vitin 2014, njerëzit morën armët në Ukrainën lindore për të luftuar për “gjuhën e tyre” në një përpjekje për të errësuar atë që në dukje ishte një pushtim rus i vendit. Ai përmendi ligjin e gjuhëve të miratuar nga parlamenti ukrainas si dëshmi e ndarjeve të mprehta në shoqërinë ukrainase dhe dëshmi e “asimilimit të detyruar” të rusëve në vend.
Por identiteti gjuhësor ukrainas nuk është linear; gjuha nuk i ndan njerëzit në grupe dhe identiteti gjuhësor është shumë më i rrjedhshëm nga sa supozojnë shumë të huaj. Për shembull, programet televizive ukrainase mund të kenë prezantues në gjuhën ukrainase dhe folës të ftuar në rusisht, të cilët komunikojnë në gjuhët e tyre përkatëse dhe kuptohen pa vështirësi. Në rrugë mund të dëgjosh biseda të njerëzve që e fillojnë një frazë në gjuhën ukrainase dhe e përfundojnë në rusisht, ose anasjelltas. Zhargone të shumta i ngatërrojnë të dyja gjuhët dhe shumë njerëz në fakt nuk flasin gjuhën ukrainase letrare ose rusishten letrare, por diçka në mes.
Për më tepër, gjuha nuk pasqyron identitetin politik. Ju gjithashtu mund të gjeni lehtësisht një gazetar ose bloger që flet rusisht, i cili në të njëjtën kohë thekson veçantinë e identitetit ukrainas dhe diskuton se si të mbrohen njerëzit nga propaganda ruse. Është e lehtë të gjesh një ukrainas, gjuha amtare e të cilit është rusishtja, që mbrojti vendin nga pushtimi rus në 2014 dhe po e bën këtë tani, në 2022.
Rezistenca e ashpër ndaj agresorëve rusë në qytete si Kharkovi dhe Khersoni, të cilat janë gjuhësisht me shumicë ruse ose kanë një popullsi të konsiderueshme rusisht-folëse, është prova e fundit e padiskutueshme se propaganda e Kremlinit është thjesht absurde.
Sado që Kremlini përpiqet të ndajë ukrainasit përmes tregimeve të rreme historike, shtrembërimeve të fakteve dhe pushtimit dhe plaçkitjes së drejtpërdrejtë, e gjithë sjellja e tij agresive e afron kombin ukrainas dhe forcon identitetin e tij ukrainas. Në të kaluarën, shumë ukrainas mund t’i kenë parë marrëdhëniet e ngushta me Moskën si një gjë të mirë, por sot konsiderohet si rreziku më i madh me të cilin përballet kombi. Edhe para fillimit të luftës, rreth 72 për qind e ukrainasve e identifikuan Rusinë si një shtet armik. Në të njëjtën kohë, më shumë ukrainas po i kthejnë sytë nga Perëndimi dhe janë të bindur se anëtarësimi në BE është rruga përpara për vendin. Para luftës, mbështetja për anëtarësimin në Bashkimin Evropian u rrit në 68 përqind dhe për NATO-n 54 përqind (nga 14 përqind në 2012), dhe pas pushtimit u rrit në 86 përqind për anëtarësimin në BE dhe 76 përqind për anëtarësimin në NATO. sondazh, 80 përqind ukrainasit thonë se janë gati të mbrojnë vendin e tyre nga një pushtim rus duke marrë armët.
Kjo do të thotë se Rusia, me pushtimin e Ukrainës në 2014 dhe ri-pushtimin, tani po arrin të kundërtën e asaj që dëshiron. Jo vetëm që nuk arrin ta kthejë Ukrainën në sferën e saj të ndikimit, por gjithashtu frymëzon rezistencë edhe më të madhe ndaj agresionit të saj dhe konsolidon më tej identitetin kombëtar ukrainas. Me veprimet e saj, Moska krijon një imazh djallëzor të vetvetes në sytë e ukrainasve dhe forcon bindjen e tyre se e ardhmja e tyre nuk duhet të lidhet me këtë shtet të tmerrshëm autoritar. (Al Jazeera)
