Badihava Këshilli inspektues, i cili është inspektor i të gjithë inspektorëve në vend, ka dashur të inicojë procedurë disiplinore ndaj katër inspektorëve, për të cilët ka pasur prova të bazuara se kanë vepruar nga pakujdesia, por kanë dështuar sepse menaxherët e tyre që është dashur të inicojnë procedurën. që refuzoi ta bënte këtë për shkak të vjetërsimit të punimeve.
Shkak për këtë është fakti se veprat e tyre vjetrohen për vetëm tre muaj, siç parashikohet në Ligjin për nëpunësit administrativë dhe njerëzit e parë të inspektorateve në të cilat ata punojnë e përdorin atë për t’i mbrojtur ata dhe inspektorët e paskrupullt për t’u tërhequr. nga procedurat disiplinore.
Këtë problem Këshilli Inspektues e ka konstatuar në Raportin e tij për punën e vitit të kaluar, i cili tashmë i është dorëzuar Kuvendit për shqyrtim.
Në fakt, siç theksuan nga Këshilli Inspektues, edhe pse Ligji i ri për Këshillin Inspektues është miratuar, ndaj këtyre inspektorëve nuk mund të veprohet më. Prandaj Këshilli i Inspektimit e vë këtë si një nga sfidat më të mëdha me të cilat përballet.
Konkretisht, në pajtim me Ligjin për Këshillin Inspektues, Këshilli mund të paraqesë iniciativë për përcaktimin e përgjegjësisë disiplinore të një inspektori, te drejtori ose te udhëheqësi i shërbimit inspektues në të cilin është i punësuar inspektori. Mirëpo, është drejtori ose menaxheri ai që duhet ta zhvillojë procedurën disiplinore, në përputhje me dispozitat e Ligjit për nëpunësit administrativ.
Në bazë të ankesave të parashtruara, të cilat Këshilli i konstatoi se janë të bazuara, janë paraqitur katër iniciativa për vendosjen e procedurës disiplinore për kundërvajtje disiplinore, përkatësisht tri iniciativa për inspektorët e punës që i janë dërguar Inspektoratit Shtetëror të Punës, si dhe një iniciativë. për Inspektor Bujqësor – në Inspektoratin Shtetëror të Bujqësisë.
Megjithatë, në bazë të komenteve të marra nga Këshilli, inspektoratet kanë konstatuar se të gjitha janë të vjetruara, në përputhje me nenin 78 të Ligjit për nëpunësit administrativë.
“Në këtë kontekst, duhet theksuar se përvojat nga zbatimi i Ligjit të ri për Inspektim, në aspektin e përgjegjësisë disiplinore, kanë hasur në sfida të caktuara. Gjegjësisht, edhe pse ideja e ZIN-it të ri është që të kryhet procedim disiplinor në shërbimin inspektues në të cilin është i punësuar inspektori, duket se dispozita e Ligjit për nëpunësit administrativ, i cili vendos për këtë çështje nga titullari i institucionit. , krijon vështirësi dhe vë në dyshim “paanshmërinë e shërbimeve të inspektimit”, tha këshilli në një deklaratë.
Prandaj, theksojnë se Këshilli, para se të paraqesë iniciativë për fillimin e procedurës disiplinore ndaj një inspektori, bën përpjekje dhe mjete serioze, mbledh dhe analizon materiale të shumta për veprimet e inspektorit dhe mbi këtë bazë merr vendim në seancë.
Prandaj Këshilli konsideron se është mirë që kur ata iniciojnë procedurë disiplinore për një inspektor, shefi i tij duhet të iniciojë një procedurë kundër inspektorit, gjegjësisht të jetë e detyrueshme për personin e parë të shërbimit inspektues.
Ata thonë se në vitin 2020 kanë dorëzuar kërkesë në MSHSHB për ndryshimin e Ligjit për nëpunësit administrativë për të hequr pengesat e tilla, por ende nuk është bërë.
Vetëm një inspektor nga Inspektorati Shtetëror i Transportit është disiplinuar nga drejtori i tij dhe ndaj tij është shqiptuar masë disiplinore, por ka qenë vetëm vërejtje me shkrim.
Andaj, Këshilli i Inspektimit u bën thirrje drejtorëve të inspektorateve individuale, së paku deri në ndryshimin e Ligjit për nëpunësit administrativ, të mos presin iniciativa nga këshilli, por nëse kanë ndonjë informacion për inspektorët, menjëherë t’i kontrollojnë ato pretendime dhe nëse ata janë të saktë, të mos presin dhe të marrin masa kundër atyre inspektorëve vetë.
Ndryshe, raporti tregon se rreth 121 qytetarë dhe kompani gjatë vitit të kaluar janë ankuar për punën e inspektorëve në vend, i cili përbëhet nga disa inspektorate shtetërore.
Më së shumti ankesa, gjegjësisht 33 ankesa kanë qenë nga puna e inspektorëve të arsimit, pasuar nga inspektorët e punës, për të cilët janë dorëzuar 26 ankesa.
Ndaj Inspektoratit Shtetëror Administrativ janë paraqitur 16 ankesa, ndërsa për punën e inspektorëve të tregut vitin e kaluar ka pasur 15 ankesa. Kundër Agjencisë së Ushqimit dhe Veterinarisë janë paraqitur shtatë ankesa, ndërsa ndaj Inspektoratit Shtetëror të Mjedisit pesë, thuhet në raport.
Po ashtu, tre ankesa janë dorëzuar tek inspektorët e Inspektoratit Shtetëror Sanitaro-Shëndetësor dhe po aq edhe tek inspektorët e ndërtimtarisë dhe urbanistikës. Dy ankesa u janë dorëzuar inspektorëve nga inspektorati shtetëror për inspektim teknik, transport, bujqësi, Zyra për Mbrojtjen e Trashëgimisë Kulturore dhe Agjencia për Rini dhe Sport.
Dhe vetëm një ankesë kanë pasur inspektorët e inspektoratit shtetëror për pylltari dhe gjueti dhe për vetëqeverisje lokale, si dhe inspektorët e Ministrisë së Punës dhe Politikës Sociale.
Në fakt, siç thuhet në Raport, vitin e kaluar Këshilli Inspektues ka shqyrtuar rreth 384 ankesa, përfshirë ankesa dhe ankesa, prej të cilave 121 ankesa janë shqyrtuar pikërisht për punën e inspektorëve.
Ndërsa 230 ankesa janë dërguar me kërkesë për kryerjen e inspektimit dhe në bazë të tyre Këshilli Inspektues ka nxjerrë 19 urdhra për inspektim individual ose të përbashkët, ndërsa të tjerat i janë përcjellë shërbimeve inspektuese individuale.
Nga këto ankesa mund të konstatohet se qytetarët dhe kompanitë më së shumti kanë kërkuar veprim nga inspektorët e tregut, për çka janë dërguar 73 ankesa për kërkesë për veprim.
Më pas janë drejtuar në Inspektoratin Shtetëror të Punës
