Sipas Këshillit Gjyqësor, vendimi i kontestuar është marrë me korrektësi, duke marrë parasysh faktin se në rastin konkret paditësi AKADEMIA E GJYQTARËVE DHE PROKURORËVE PUBLIK (AGJPP) ka shkelur dispozitat e disa ligjeve në atë mënyrë që pas shpalljes së zgjedhjeve presidenciale më 14 shkurt. Në vitin 2024 vazhdoi procedurën e nisur për pranimin e 130 dëgjuesve në trajnimin fillestar në Akademi, i cili më parë ish
Gjykata Administrative hodhi poshtë si të pabazuar padinë e Akademisë së Gjyqtarëve dhe Prokurorëve Publikë (AGJPP) “Pavel Shatev” kundër Komisionit Shtetëror për Parandalimin e Korrupsionit (KSHPK) pasi KSHPK diskutoi për herë të dytë të premten dhe vendosi pezullimin e procedura për pranimin e 130 studentëve në Akademi deri në përfundim të zgjedhjeve.
Me rastin e shpalljes së vendimit të Këshillit Gjyqësor, u theksua se autoriteti i paditur, përkatësisht KSHPK, ka vepruar tërësisht sipas udhëzimeve të Gjykatës Administrative të dhëna në vendimin e mëparshëm lidhur me përcaktimin e përbërjes së KPSHK-së dhe ka vendosur për të gjitha vendimet për përjashtimin. Gjithashtu, nga këqyrja e provave në procedurën e përsëritur, organi i paditur, gjegjësisht KSHPK, ka bërë një analizë krahasuese të situatës juridike për të cilën ka dhënë mendim në vitin 2017 me gjendjen aktuale juridike dhe ka konstatuar drejt se nuk është e njëjta situatë ligjore dhe faktike, për të cilën ka dhënë shpjegime mjaftueshëm të qarta dhe të arsyetuara për këtë rrethanë.
te pezulluar pa dorëzuar provat materiale përkatëse pa provuar se bëhet fjalë për çështje urgjente dhe urgjente sipas Kodit Zgjedhor.Sipas Këshillit Gjyqësor, vendimi i kontestuar është marrë me korrektësi, duke marrë parasysh faktin se në rastin konkret paditësi I Akademisë së Gjyqtarëve dhe Prokurorëve Publikë (AGJPP) ka shkelur dispozitat e disa ligjeve në atë mënyrë që pas shpalljes së zgjedhjeve presidenciale më 14 shkurt. Në vitin 2024 vazhdoi procedurën e nisur për pranimin e 130 dëgjuesve në trajnimin fillestar në Akademi, i cili më parë ishte pezulluar pa dorëzuar provat materiale përkatëse pa provuar se bëhet fjalë për çështje urgjente dhe urgjente sipas Kodit Zgjedhor. Aq më tepër, siç u shpjegua, procedura e nisur në përputhje me ligjin për AGJPP duhet të përfundojë me marrjen e statusit të studentit të formimit fillestar të Akademisë në bazë të marrëdhënies së punës me afat të caktuar me AGJPP dhe lidhjen e një kontrate pune.
Sot në Gjykatën Administrative është mbajtur seanca publike për rastin. Akademia në gjykimin e sotëm theksoi se vendimi i Komisionit Kundër Korrupsionit është fokusuar në mënyrën se si do të bëhet përzgjedhja e kursantëve që duhet të jenë gjyqtarë dhe prokurorë publikë të ardhshëm, duke theksuar se procesi nuk ka karakterin e një marrëdhënie pune, por të një provimi pranues.
- Komisioni Shtetëror për Parandalimin e Korrupsionit vendos për herë të dytë për të njëjtën çështje ligjore. Paditësi bën pjesë në autoritetin gjyqësor, i cili nuk mbulohet nga Kodi Zgjedhor, si rezultat i përfundimit të Këshillit Gjyqësor për zhvillimin e procedurave për përzgjedhjen dhe emërimin dhe shkarkimin e anëtarëve të Këshillit Gjyqësor dhe gjyqtarëve. Prandaj, ne besojmë se KSHPK me vendimin e saj është fokusuar në mënyrën se si do të bëhet përzgjedhja e të trajnuarve që duhet të jenë gjyqtarë dhe prokurorë publikë të ardhshëm. Procesi që zhvillohet para paditësit nuk ka karakter të marrëdhënies së punës, por të provimit pranues, theksoi drejtoresha e Akademisë, Natasha Gaber-Damjanovska.
- Proceset që lidhen me gjyqësorin, sipas AGJPP-së, duhet të jenë autonome dhe institucionalisht të pavarura, sepse në të kundërtën do të kishte një presion të mundshëm politik për pavarësinë, paanshmërinë dhe autonominë e gjyqësorit në vend.
- Në këtë kuptim, ekziston një rregullim ndërkombëtar i rëndësishëm, i cili insiston në këtë parim të mosndërhyrjes në pushtetin gjyqësor dhe që natyrisht vlen edhe për vendin tonë. Një shembull janë parimet bazë të Kombeve të Bashkuara për pavarësinë e gjyqësorit, theksoi AGJPP
- Nga Antikorrupsioni qëndrojnë me vendosmëri pas argumenteve që i paraqitën gjykatës në përgjigje të padisë nga Akademia. Kryetarja e KPSHK-së, Tatjana Dimitrievska, thotë se pretendimet se KSHPK gabimisht dhe në mënyrë jo të plotë e ka konstatuar gjendjen faktike janë të pabaza dhe paraqesin imazh të rremë në gjykatë dhe në mbarë opinionin se nuk është fjala për punësimin e praktikantëve për trajnimin fillestar. të Akademisë për Gjyqtarë dhe Prokurorë.
- Vendimi i KSHPK-së bazohet në faktin se ende bëhet fjalë për fitimin e marrëdhënies së punës, për të cilën dëgjuesi lidh kontratë pune për një kohë të caktuar pune dhe për një periudhë dyvjeçare merr pagë, si dhe shton paga dhe gëzon të gjitha të drejtat dhe detyrimet në bazë të punësimit, sipas ligjit të Akademisë.
- Si Komisioni Shtetëror për Parandalimin e Korrupsionit, ne qëndrojmë me vendosmëri pas të gjitha argumenteve dhe pretendimeve të përfshira në përgjigjen e padisë. Pretendimet që i referohen faktit se DHPGJS-ja ka vërtetuar gabimisht dhe jo të plotë gjendjen faktike, sepse nuk ka vërtetuar se nuk ka fare marrëdhënie pune ndërmjet punëdhënësit dhe punëmarrësit, janë të pabazuara dhe synojnë paraqitjen e një pasqyre të gabuar në gjykatë. dhe para DHPGJS-së, si dhe para gjithë publikut, nuk është fjala për punësimin e studentëve të trajnimit fillestar të Akademisë, theksoi Dimitrievska.
- Në lidhje me pretendimet se KSHPKnuk ka konstatuar dallimin në mes të marrëdhënies së punës të lidhur nga studentët në Akademi dhe kandidatëve për punësim në organet tjera publike, sipas Dimitrievska, kjo është një tjetër pohim i kundërligjshëm i ASJO-së.
- Neni 47 i Ligjit për Akademinë për Gjyqtarë dhe Prokurorë Publik, rregullon procedurën në rastet kur kandidati mendon se gabimisht i është paraqitur shuma e pikëve nga provimi kualifikues dhe praktik, vetëm në këtë rast ai kandidat ka të drejtë. mbrojtje juridike në një kontest administrativ, theksoi kryetari i KSHPK-së.
- Për shkak të abuzimeve nga organet shtetërore, organet e administratës shtetërore, institucionet publike, organet dhe organizatat me kompetenca publike, në vitin 2020 u bënë ndryshime në Kodin Zgjedhor, ku u shtua një pikë e re që përcakton se çfarë përbën “çështje urgjente dhe urgjente”.
- Në këtë përkufizim, si Komision Shtetëror, nuk mund të përfshijmë punësimin e praktikantëve në trajnimin fillestar, tha Dimitrievska.
- Në fjalën përfundimtare, Akademia e Gjyqtarëve dhe Prokurorëve Publikë theksoi se nuk bëhet fjalë për punësime të reja të parashikuara nga Ligji për Parandalimin e Korrupsionit, i cili pengon punësimin gjatë procesit zgjedhor dhe se procedura për pranimin e praktikantëve ka filluar me 30 janar 2023. Ata theksuan faktin se nuk dinë identitetin e personave që do të punësoheshin, si dhe faktin se kanë përpara edhe një provim pranues.
- Në një situatë në të cilën kemi një mungesë prej 40 për qind të gjyqtarëve dhe prokurorëve publikë, nuk është e qartë se si autoriteti i paditur nuk e sheh urgjencën dhe prioritetin e plotësimit të atyre pozitave, dhe e pa atë në vitin 2017 kur kjo mungesë pothuajse nuk ishte. ekzistojnë, theksohet nga AGJPP.Dimitrievska kërkoi nga gjykata që t’i marrë parasysh të gjitha pretendimet dhe argumentet në përgjigjen e padisë dhe të konfirmojë vendimin e marrë të premten, gjegjësisht të pezullojë procedurën për pranimin e 130 praktikantëve në Akademinë e Gjyqtarëve dhe Prokurorëve Publikë deri ka përfunduar zgjedhjet dhe formimi i Qeverisë.
