TË HËNËN AKTGJYKIMI PËR “TITANIC 2” / Prokuroria nuk tërhiqet nga konstruktet pa prova, por gjyqtari Stavrev mund të parandalojë një tjetër dështim fatal të drejtësisë.

Në vend që të riparonte “Titanik 2” dikur të bllokuar dhe ta drejtonte atë në dete më të ngrohta, ose thjesht ta braktiste, kapiteni vendosi përsëri me të njëjtat argumente të vendoste të pandehurit, gjykatën dhe drejtësinë në bord dhe të nisej në të njëjtën rrugë. se këtë herë ajsbergu do të lëshojë rrugën. A do të guxojë gjyqtari Ognen Stavrev t’i japë fund këtij skenari pesëpjesësh? Të hënën Gjykata Penale e Shkupit do ta nxjerrë edhe një herë aktgjykimin për rastin “Titanik 2”. Në vendimin për prishjen e vendimit të parë dhe kthimin në shkallë të parë, Gjykata e Apelit ka dhënë udhëzime të qarta dhe të sakta për rigjykim. Fatkeqësisht, prokurori Gavril Bubevski i ka injoruar këto udhëzime edhe në rigjykim. Mbetet të shihet nëse gjyqtari Ognen Stavrev do t’i respektojë udhëzimet nga Apeli i Shkupit apo do të kthejë shpinën për herë të dytë dhe do t’i bashkohet ndërtimeve në të cilat bazohet ky rast. Titanic 2 lundroi në rrugën e gabuar që nga fillimi PSP nisi çështjen Titanic 2 me një konferencë pompoze për shtyp për të hapur hetimin më 12 shkurt 2016. Tema kishte të bënte me rivotimin e vendvotimit 1727 në Strumicë në zgjedhjet lokale të vitit 2013. Pas pranimit të kundërshtimit nga VMRO-DPMNE, KSHZ-ja me katër vota “për” dhe tre “kundër” e miraton kundërshtimin dhe më pas lënda shkon në Gjykatën Administrative në ankesë. Gjykata Administrative pas shqyrtimit e konfirmon të bazuar vendimin e KSHZ-së dhe e kthen lëndën, kështu që KSHZ-ja merr vendim unanim me 7 vota “për”, duke përfshirë edhe anëtarët e LSDM-së. Rasti ka nisur pasiPSPka hasur në disa biseda nga të cilat njëra mes Sasho Mijalkovit dhe Menduh Thaçit është nxjerrë jashtë kontekstit. Ai bisedë, sipas tyre, ka dëshmuar se vendimi i KSHZ-së është marrë në kundërshtim me ligjin dhe vetëm për shkak të ndikimit të asaj bisede, edhe pse KSHZ-ja është e obliguar me ligj të marrë vendim me të cilin pranohet apo refuzohet kundërshtimi. PSP ka ngritur aktakuzë më 29 qershor 2017 dhe fillimisht janë përfshirë pesë gjyqtarë të Gjykatës Administrative, por për ta është rrëzuar aktakuza. Të pandehurit u akuzuan për dëmtim të buxhetit në shumë prej 26.000 denarë ose pak më shumë se 400 euro. E thënë thjesht, secili nga të pandehurit është ndjekur penalisht për dëmin prej rreth 4.500 denarë të shkaktuar nga rivotimi. Aktgjykimi i shkallës së parë u shqiptua më 8 mars 2019 dhe me të Gjykata Penale pa të drejtë e dënoi me 3 vjet burgim Sasho Mijalkovin dhe 3 vjet e 2 muaj liderin e PDSH-së Menduh Thaçi. Bedredin Ibrahimi u dënua me 4 vjet e 6 muaj burg dhe Vlatko Sajkovski, Sasho Srtsev dhe Aneta Stefanovska nga 3 vjet burg. Thaçi, Ibraimi, Sajkovski, Srcev dhe Stefanovska u gjykuan për keqpërdorim të pozitës dhe autoritetit zyrtar, ndërsa Thaçi po ashtu për nxitje, ndërsa Mijalkov u gjykua për shpërblim për ndikim të kundërligjshëm. Në dhjetor të tre viteve më parë u dha aktgjykimi i shkallës së dytë, me të cilin çështja u rikthye dhe më pas gjykata e shkallës së parë mori mundësinë për të korrigjuar padrejtësinë. Veshët e PSP -së janë ende të kuq nga “shytat” e Apelit Kur erdhi aktgjykimi i shkallës së parë në Apel, kuajt e Katica Janevës u shndërruan në minj dhe karroca në kungull. Nuk mund të fshihej zbrazëtia e aktakuzës dhe mospranimi i gjykimit. Një debakli i vështirë si për gjykatën fillore ashtu edhe për prokurorinë ishte arsyetimi i Apelit në atë kohë. Tashmë kemi shkruar se Gjykata e Apelit ka konstatuar se gjykata e shkallës së parë duke u marrë me këtë rast ka bërë shkelje esenciale të shumta të procedurës të natyrës absolute, për të cilat vendimi është tërësisht i kundërligjshëm dhe i parregullt. Këshilli i Apelit konstatoi se faktet e vërtetuara që përbënin bazën ligjore të veprave penale të ngarkuara ndaj të pandehurve bien në kundërshtim të plotë me përmbajtjen e provave të paraqitura. Në të njëjtën kohë, gjykata e shkallës së parë pa bazë ka hyrë dhe ka vërtetuar fakte për ekzistimin e përgjegjësisë penale për personat që nuk kanë statusin e të pandehurit në procedurën konkrete. Që të mos ketë konfuzion dhe të mos përsëritet i njëjti turp, Apeli i jep udhëzime të qarta kristal Prokurorisë Publike dhe Gjykatës Penale për trajtimin e mëtejshëm të çështjes. Ja çfarë thonë saktësisht udhëzimet: Gjatë rigjykimit, gjykata e shkallës së parë, duke pasur parasysh të gjitha sa u tha më sipër, t’i largojë shkeljet esenciale të konstatuara të dispozitave të procedurës penale nga neni 451 paragrafi 1 i K.Pr.Penale, të rivlerësojë të paraqiturat. provat individualisht dhe në tërësi, në bazë të materialit dëshmues të paraqitur, të përcaktojë drejt të gjitha faktet vendimtare të çështjes si parakusht për një gjendje të saktë faktike dhe me zbatimin e drejtë të së drejtës materiale për të marrë një vendim të drejtë dhe ligjor. Në atë drejtim, gjatë një rianalizim dhe vlerësimi të provave të paraqitura, për të përcaktuar me siguri faktet dhe rrethanat në të cilat janë zhvilluar zgjedhjet IM 1727, për të vlerësuar drejt përmbajtjen e kundërshtimit të paraqitur për anulimin e votës. vendimin e KSHZ-së, si dhe aktgjykimin e Gjykatës Administrative. Duke marrë parasysh faktin se në hetimin e të akuzuarit Bedredin Ibraimi, atij i janë paraqitur edhe dy biseda të tjera për të cilat ai pretendon se i japin një kontekst krejtësisht tjetër rastit dhe më vonë janë zhdukur në mënyrë misterioze nga çështja, Apeli jep një drejtim të saktë: Sipas praktikës së Gjykatës Evropiane për të Drejtat e Njeriut, prokuroria është e detyruar të zbulojë të gjitha materialet që disponon, të cilat mund t’i ndihmojnë të akuzuarit, sepse mbrojtja ka të drejtë të barabartë për informacion për të gjitha provat në procedurë që prokuroria posedon. , të gjitha me qëllim që të sigurohet plotësia dhe konteksti korrekt në cilin drejtim janë zhvilluar bisedat telefonike. Në ankesë thuhet se aktgjykimi i shkallës së parë është i gabuar edhe në pjesën që i referohet bisedës së Mijalkovit me Thaçin dhe thotë se Thaçi nuk është ligjërisht përgjegjës për ushtrimin e ndikimit të Mijalkovit ndaj tij për të cilin më pas do të ndiqej penalisht. Ankesa përfundon: Një mundësi e tillë për të urdhëruar se si të kryhet një veprim i caktuar në institucionet shtetërore nuk i jepet të akuzuarit Menduh Thaçi si kryetar i partisë, as me statut të partisë dhe as me ndonjë rregullore pozitive dhe një veprim i tillë është në kundërshtim me detyrën e tij. respektojnë Statutin e palës ku ndodhet personi përgjegjës. Në aktgjykimin e saj, ankesa shpreh habinë e saj për ekzistimin e bashkëekzekutimit mes anëtarëve të KSHZ-së, duke theksuar se në atë drejtim nuk janë propozuar dhe as nuk janë paraqitur prova nga të cilat do të dilte vullneti i përbashkët për kryerjen e veprës penale. Në procedurën e përsëritur nuk merren parasysh udhëzimet e Apelit Në vend që të riparonte “Titanik 2” dikur të bllokuar dhe ta drejtonte atë në dete më të ngrohta, ose thjesht ta braktiste, kapiteni vendosi përsëri me të njëjtat argumente të vendoste të pandehurit, gjykatën dhe drejtësinë në bord dhe të nisej në të njëjtën rrugë. se këtë herë ajsbergu do të lëshojë rrugën. Prokurori kompetent urdhëroi orkestrën të luante ndërsa “Titanic 2” lundronte drejt destinacionit të tij fatal. Ai nuk ofroi asnjë provë të re për këtë çështje. Ai gjithashtu nuk ofroi dy kasetat që kërkon Apeli për t’i vënë në dispozicion mbrojtjes. I vetmi truk që ka menduar pas gjashtë vitesh është ndryshimi i kualifikimit të veprës. Madje, “kthesa” ka ndodhur vetëm në fjalët përmbyllëse të prokurorit. Fakti që anëtarët e KSHZ-së dhe të akuzuarit e tjerë u vunë në paraburgim për shkak të kualifikimit të mëparshëm, më të rreptë, tani nuk ndikon në prokurorinë. Bubevski, me sa duket, beson se pranimi i një ndjekjeje të padrejtë, edhe tani pas gjashtë vitesh, mjafton që të jepet sërish aktgjykimi fajtor, edhe pse provat janë të njëjta. Përsëri shpërfillet neni 31 i Kodit Zgjedhor, sipas të cilit Komisioni Shtetëror i Zgjedhjeve kujdeset për ligjshmërinë në përgatitjen dhe zbatimin e zgjedhjeve në përputhje me këtë Kod dhe mbikëqyr punën e organeve zgjedhore. Konkretisht, KSHZ-ja kontrollon ligjshmërinë në punën e organeve zgjedhore dhe merr masa kur konstatohet shkelje e ligjshmërisë në përgatitjet, procedurën e kandidimit, zbatimin dhe përcaktimin e rezultateve të zgjedhjeve, si dhe në zbatimin. të udhëzimeve dhe rekomandimeve të dhëna prej tij. Për kundërshtimet vendos edhe në bazë të këqyrjes së materialit zgjedhor dhe provave të tjera, nëse për qendrën përkatëse të votimit ka të paktën dy kundërshtime. Nuk përfillet edhe neni 151, ku thuhet se KSHZ-ja sipas detyrës zyrtare ose pas paraqitjes së kundërshtimit me vendim e anulon votimin në vendvotim nëse këshilli zgjedhor nuk e zhvillon votimin në mënyrën e përcaktuar me këtë. kodi. Kundër vendimit mund të ngrihet padi në Gjykatën Administrative në afat prej 24 orëve nga pranimi i vendimit përmes KSHZ-së, ndërsa ai është i detyruar të veprojë në afat prej 48 orëve pas pranimit të tij. Të gjithë të pandehurit paraqitën argumente serioze në mbrojtjen e tyre, dhe tani i takon gjykatësit Ognen Stavrev të vendosë nëse ai do të respektojë udhëzimet e Apelit dhe do të shpallë pafajësinë për gjendjen e pandryshuar faktike, apo ndoshta do të lejojë që “Titanik 2” të fundoset sërish. , dhe bashkë me të dhe shpresën se mund të shohim më shumë drejtësi në sallat e gjyqit dhe më pak skenarë të këqij,për pesë para.