Këshilli Gjyqësor në seancën e sotme ka vepruar për tri lëndët për përcaktimin e përgjegjësisë së gjyqtarëve për të cilat Dhoma e Apelit e Gjykatës Supreme ka shfuqizuar vendimet e Këshillit Gjyqësor.
Siç bëhet me dije nga Këshilli Gjyqësor, sipas procedurës ligjore, SS ka vepruar sërish në të tria rastet dhe ka marrë sërish vendime për shkarkimin e tre gjyqtarëve nga detyra. Këshilli Gjyqësor në vendimmarrjen e tij është udhëhequr nga udhëzimet e Këshillit të Apelit.
Në një rast, udhëzimet e Dhomës së Apelit, siç informohet nga Këshilli Gjyqësor, kanë qenë kontrollimi i afatit, ndryshimi, përkatësisht specifikimi i kërkesës për përcaktimin e përgjegjësisë, si dhe vlerësimi nëse gjyqtari ka vepruar si gjyqtar apo ushtrues detyre. gjykoj. kryetar i gjykatës.
- Udhëzimet janë zbatuar dhe Këshilli Gjyqësor ka konstatuar edhe një herë rrethanat e procedurës së përsëritur dhe ka marrë vendim për shkarkim për shkak se janë konstatuar rrethanat se gjyqtari ka bërë shkelje të ligjit. Ai ka vepruar në kundërshtim me Ligjin për Gjykatat, gjegjësisht ka përjashtuar disa gjyqtarë nga sistemi AKMIS gjatë procesit të shpërndarjes së lëndëve dhe i ka vënë në pozitë të pabarabartë gjyqtarët në gjykatë në kohën kur ka skaduar afati i PSP-së për fillimin e procedurës. Me këtë gjyqtari ka tejkaluar autorizimet ligjore dhe ka vepruar në mënyrë joprofesionale dhe të pakujdesshme, thonë nga Këshilli Gjyqësor.
Për gjyqtarin e dytë dhe të tretë, procedura e shkarkimit të të cilëve u vendos edhe për herë të dytë në Këshillin Gjyqësor, Apeli urdhëroi respektimin e parimit të individualizimit të procedurës, si dhe vërtetimin e plotë të gjendjes faktike.
- Gjatë procedurës së përsëritur pranë Këshillit Gjyqësor janë marrë parasysh udhëzimet e Këshillit të Apelit. Ndryshe, një gjyqtar ka vepruar në një rast në të cilin njëra palë është përfaqësuar nga zyra e avokatisë në të cilën djali i gjyqtarit ka qenë i punësuar si avokat, me çka gjyqtari ka shkelur normat ligjore, gjegjësisht ka vepruar në mënyrë joprofesionale dhe të pandërgjegjshme. Gjyqtari tjetër në cilësinë e V.D. Nga ana tjetër, presidenti vendosi të mos e përjashtonte gjyqtarin nga çështja, megjithëse ai kishte juridiksion ligjor për të dhe e dinte se kishte konflikt interesi nga marrëdhëniet e të afërmve të gjyqtarit me studion ligjore. Edhe ky gjyqtar ka vepruar në mënyrë joprofesionale dhe të pakujdesshme, shtoi Këshilli Gjyqësor.
Vendimet e Këshillit Gjyqësor janë përfundimtare dhe tre gjyqtarë nuk kanë të drejtë ankim në Këshillin e Apelit, sqaruan ata.
Përveç këtyre tri lëndëve, të cilat janë vendosur në procedurë të përsëritur, Këshilli Gjyqësor është takuar edhe për dy lëndë të tjera, me dy gjyqtarë të gjykatave themelore ndaj të cilëve është parashtruar kërkesë për përcaktimin e përgjegjësisë. Gjyqtari i parë konkludoi se për të njëjtën situatë juridike janë marrë dy vendime të ndryshme dhe ka zbatuar dispozita të ndryshme ligjore. Dhoma Gjyqësore konkludoi se gjyqtari ka vepruar në mënyrë të pakujdesshme dhe joprofesionale për shkelje të dispozitave të Ligjit për Procedurën Civile. Prandaj, siç thuhet në deklaratë, SS ka marrë vendim për shkarkimin e gjyqtarit.
Sa i përket gjyqtarit të dytë është konstatuar se ka bërë shkelje të dispozitave të Rregullores së Gjykatës, si dhe Ligjit për Procedurën Civile. Gjyqtari nuk ka respektuar afatet ligjore për caktimin dhe mbajtjen e seancave, të cilat i ka vepruar në mënyrë joprofesionale dhe të pandërgjegjshme.
Këta dy gjyqtarë kanë të drejtë të ankohen në Dhomën e Apelit. Të dyja kërkesat për përcaktimin e përgjegjësisë i parashtrojnë anëtarët e Këshillit Gjyqësor, kompetencë e të cilëve është të mbikëqyrin punën e gjykatave dhe të gjyqtarëve.
