www.telegrami.mk
Çfarë kompetence ka Zëvendësministri i Arsimit dhe Shkencës, Driton Sulejmani, të shpallë si zgjidhje përfundimtare një çështje që lidhet me Provimin e jurisprudencës, kur përgjegjësia institucionale për këtë provim i takon Ministrisë së Drejtësisë?
Duhet bërë një dallim i rëndësishëm: fakti që provimi është në kompetencë të Ministrisë së Drejtësisë nuk do të thotë se Ministria e Arsimit nuk mund të diskutojë apo të ndërmjetësojë për çështje që prekin studentët. Por, nëse nuk ekziston një vendim zyrtar nga institucioni kompetent, deklarata e zëvendësministrit të Arsimit nuk duhet të paraqitet automatikisht si zgjidhje përfundimtare.
Madje, zhvillimet e fundit e bëjnë kritikën edhe më të fortë: Ministria e Drejtësisë ka caktuar takim me studentët dhe dekanët për 19 tetor 2026, për t’ua prezantuar zgjidhjen. Ndërkohë, më 15 tetor, Sulejmani e ka bërë publike formulën e mbi 75 për qind të provimit në shqip.
Kur zëvendësministri i Arsimit e shpall formulën, ndërsa Ministria e Drejtësisë ende duhet t’ua prezantojë studentëve, kush po i ngatërron kabllot e pushtetit?
Zëvendësministri i Arsimit dhe Shkencës, Driton Sulejmani, doli publikisht për të njoftuar se mbi 75 për qind e Provimit të jurisprudencës do të mund të jepet në gjuhën shqipe. Në shikim të parë, ky lajm mund të duket si përparim. Por, kur shikon kalendarin institucional, lind pyetja: a është kjo zgjidhje zyrtare apo një tjetër premtim politik i paketuar si sukses i kryer?
Provimi i jurisprudencës është në fushën e përgjegjësisë së Ministrisë së Drejtësisë, jo të Ministrisë së Arsimit. Këtë e dëshmon edhe fakti se pikërisht Ministria e Drejtësisë ka caktuar takimin me studentët dhe dekanët për prezantimin e zgjidhjes ligjore dhe praktike.
Atëherë, çfarë po ndodh? A kemi një vendim të miratuar, një propozim ligjor të përfunduar apo vetëm një deklaratë televizive që synon t’i paraprijë institucionit përgjegjës?
Studentët shqiptarë nuk kanë protestuar për t’u dhënë politikanëve mundësinë të garojnë se kush do ta shpallë i pari lajmin. Ata kërkojnë zgjidhje ligjore, të qartë dhe të zbatueshme. Ata meritojnë të dinë se çfarë do të ndodhë realisht me provimin e tyre, jo të mbeten peng të deklaratave që ndryshojnë sipas studios televizive.
Dhe këtu qëndron paradoksi: nëse zgjidhja është përfundimtare, ku është dokumenti zyrtar? Nëse është vetëm propozim, pse po u prezantohet studentëve si rezultat i arritur? Dhe nëse ende duhet të diskutohet me Ministrinë e Drejtësisë, pse po krijohet përshtypja se çështja është mbyllur?
VLEN-i duhet ta kuptojë se një deklaratë në televizion nuk e zëvendëson vendimin institucional. Asnjë zëvendësministër nuk mund ta shndërrojë një propozim në zgjidhje përfundimtare vetëm duke e shpallur publikisht.
Studentët nuk kanë nevojë për një garë mes ministrive se kush do ta marrë meritën politike. Kanë nevojë për përgjegjësi, transparencë dhe një zgjidhje që mund ta shohin të shkruar në dokumente zyrtare.
Sepse kur një institucion duhet të vendosë, ndërsa një tjetër duket sikur e ka mbyllur çështjen para kohe, publiku ka të drejtë të pyesë: a po qeverisin me vendime, apo me deklarata?Deri në prezantimin zyrtar të dokumenteve, është më e saktë të thuhet se Sulejmani ka bërë publik propozimin ose formulën e paralajmëruar, jo se ka marrë vetë një vendim përfundimtar. Ministria e Drejtësisë ka përgjegjësinë institucionale për provimin…www.telegrami.mk
